Vụ IPO lớn nhất năm 2011 
| |
Nếu thắt chặt tín dụng sẽ "bóp chết" động lực tăng trưởng - Ảnh minh họa: Đức Thanh | |
Thật đáng ngạc nhiên khi Ngân hàng Nhà nước muốn thắt chặt tín dụng từ đầu năm đến nay, khi mà kinh tế thế giới và Việt Nam chưa phục hồi rõ nét, trong bối cảnh lãi suất cơ bản (LSCB) của Ngân hàng Trung ương Mỹ vẫn giữ (LSCB) trong khoảng 0-25% và các nước châu Âu chưa dám nâng lãi suất.
Nếu như năm 2009, Việt Nam có sự hỗ trợ vốn vay để giữ lãi suất cho vay ở mức 4% đã kích thích kinh tế khá ngoạn mục, thì bây giờ lãi suất đi đã lên đến trên 11%. Có người lập luận, cần giữ nhịp tăng trưởng kinh tế ở mức 6,5% và lạm phát ở mức 8%. Nhưng mục tiêu tăng trưởng và lạm phát ít khi đi đôi và phát triển hài hoà. Tức là ta chỉ có thể chọn một trong hai, chứ không thể vừa muốn phát triển mạnh, vừa muốn lạm phát thấp.
Khi kinh tế rơi vào suy thoái, cần thiết phải thúc đẩy đầu tư và giải quyết nạn thất nghiệp để lấy lại đà tăng trưởng, với công cụ chủ đạo là lãi suất. Đó là lý do tại sao các nền kinh tế hàng đầu như Mỹ, Nhật Bản và châu Âu chưa dám nâng LSCB. Có quan điểm cho rằng, nếu nới lỏng chính sách tiền tệ sẽ làm cho nguồn tiền đổ vào TTCK và bất động sản (BĐS), chứ không được đưa vào kinh doanh. Tôi thì cho rằng, điều này chỉ đúng một phần, chứ không phải là tất cả.
Nhìn về kinh tế Việt
Thực tế thì các nước mong muốn hai thị trường này lấy lại đà phục hồi, vì khi đó sẽ kéo theo guồng máy kinh tế và làm động lực cho các ngành khác. Cứ nhìn vào chính sách kinh tế Mỹ thì rõ. Tôi thấy, người dân Mỹ cũng như chính phủ đều mong mỏi TTCK và BĐS phục hồi sớm và không phải ngẫu nhiên mà chỉ số lòng tin người tiêu dùng có mối tương quan với đà tăng giảm của hai thị trường này. Chứng khoán và BĐS phát triển không có gì là tai hại, trừ khi nó trở thành bong bóng. Nếu ta biết cách quản lý thì bong bong sẽ không xảy ra hoặc nếu có thì ta vẫn kiềm chế được. Chẳng hạn, Trung Quốc kiểm soát lãi suất và chính sách cho vay BĐS khi có hiện tượng bong bóng hoặc Mỹ đưa ra Luật cải cách thị trường tài chính để vá lỗ hổng trước đây.
Nếu thắt chặt tín dụng sẽ "bóp chết" động lực tăng trưởng, làm tăng tỷ lệ thất nghiệp (do DN khó vay vốn hơn, phải trả lãi vay cao hơn), giảm đà tăng trưởng kinh tế, có thể gây ra giảm phát. Chúng ta chọn chính sách nào? Tăng trưởng cao, lạm phát cao tương đối, thất nghiệp thấp hay là tăng trưởng thấp, lạm phát thấp, thất nghiệp cao? Không có chính sách chọn cả hai.
Thông tư 13/2010/TT-NHNN đang gây nhiều tranh cãi thuộc về loại "thắt chặt tín dụng". Đối với hệ thống ngân hàng hiện nay, theo tôi thì những ngân hàng nhỏ không trụ được sẽ phải tự sáp nhập hoặc phá sản, chứ không nên "cào bằng" chính sách cho mọi ngân hàng, tránh việc tăng vốn đồng loạt và tức thời, dẫn đến "bội thực" nguồn cung và gây áp lực nguồn vốn lên xã hội dồn vào một mối. Nếu như tăng vốn mà không giải quyết được đầu ra, đầu tư không hiệu quả, tín dụng bị thắt chặt thì hiệu quả sử dụng vốn thấp, sẽ chẳng có lợi cho nền kinh tế hay NĐT. Do đó, Việt
Tháng 8 vừa rồi lạm phát chỉ có 0,23%, có đáng phải lo sợ tới mức thắt chặt tín dụng? Về phía các ngân hàng hay các DN, nếu đã "lỡ" tăng vốn mà chưa tìm đuợc đầu ra hoăc chưa có dự án hiệu quả thì nên mua lại cổ phiếu của chính mình, nhằm giảm áp lực lợi nhuận với cổ đông, tăng EPS, giảm P/E, giữ được giá cổ phiếu, làm tăng tích hấp dẫn của cổ phiếu và có khả năng thu lợi khi TTCK phục hồi. Đây cũng là cách tạo dựng niềm tin cho NĐT vào DN và sẽ có nhiều thuận lợi khi huy động vốn trong tương lai.
Khoa Nguyễn (Email: ndkhoa8691@yahoo.com)
 Phản hồi của độc giả về bài viết này: |
| KHOA NGUYEN - - ndkhoa8691@yahoo.com |
Bạn Bạch Hưng Hùng có biết Bank of America và Citi Group là hai trong số những ngân hàng lớn nhất nuớc Mỹ không và được mệnh danh là "Too big to fail" không? Đã có mấy trăm ngân hàng bị đóng cửa, kể cả Washington Mutual và Lehman Brothers. Tôi hiểu và thông cảm cho bạn về hệ thông ngân hàng Việt Nam hoàn toàn khác với Mỹ. Do đó chính sách chấp nhận yếu kém để tồn tại là phổ biến. Ở Mỹ thì nguợc lại, đa số DN và toàn bộ ngân hàng là tư nhân, nên không chấp nhận những ngân hàng thua lỗ nặng, mất khả năng thanh toán. Do đó, theo luật họ tự phá sản hoặc phải sáp nhập với các ngân hàng khác. |
| BẠCH HƯNG HÙNG - - bhhung@gmail.com |
Tôi không đồng ý với nhận định của Khoa Nguyễn về chính sách của NHNN.
Thứ nhất, ngân hàng không phải như doanh nghiệp bình thường, không để phá sản được. Mỹ có thể chế thị trường khá hoàn chỉnh, nền kinh tế vững vàng nên việc phá sản các ngân hàng nhỏ hoặc thậm chí một ít các ngân hàng lớn cũng không gây hậu quả quá lớn. Nhưng như ta đã thấy, trong cuộc khủng hoảng vừa qua, họ đã cứu vớt các đại gia Bank Of America, City Bank, không dám để chúng "chìm". Với Việt Nam ta, mới chập chững học hỏi, nền kinh tế chưa hẳn là thị trường, lại non yếu. Riêng nghành ngân hàng, mảng Nhà nước thì nặng nề, xơ cứng. Mảng thương mại vừa non yếu nghiệp vụ, vừa kém về vốn liếng. Thực tế cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997-2000 đã cho thấy sự yếu kém của hệ thống tài chính các nước này. Kinh nghiệm ở đây là, các nước có quá nhiều ngân hàng nhỏ vừa dễ đổ vỡ lại khó quản lý làm yếu kém cả hệ thống tài chính nói chung. Chính sách yêu cầu tăng vốn của NHNN lúc này cũng như vài năm tới chính là sự "sửa sai" sau khi đã để cho khối ngân hàng bung ra quá đà, nở rộ những ngân hàng nhỏ yếu về mọi mặt. Các ngân hàng không đáp ứng nổi yêu cầu này sẽ phải chọn con đường sáp nhập, bị mua lại. Đây là lựa chọn ít đau khổ hơn so với việc để cho chúng bị phá sản theo cơ chế thị trường thả nổi. Dù xét thời điểm và cách làm có thể còn tranh cãi nhưng hướng giải quyết của NHNN như thế theo tôi nghĩ là đúng. Ngành ngân hàng, xét cho cùng đang được chỉ đạo sát sao, nhạy bén, không trì trệ như ông chứng khoán, 4 năm không một sản phẩm mới nào! Phải chăng đó là nhờ NHNN không phải qua cái ải quan liêu Bộ Tài chính. |
| kim hue - 37 tran nhat suat - vyjackie@yahoo.com |
Tôi hiểu bạn và thông cảm cho bạn, nhưng vô ích bạn ạ, họ không nghe bạn đâu. Bạn thất nghiệp chứ họ không thất nghiệp, bạn đói chứ họ không đói. Ta đành tự an ủi nhau thôi vậy. Chúc bạn vui vẻ. |
| Trần Trung - Sài Gòn - phamhoaic@yahoo.com |
Không hiểu chính sách tiền tệ của nước ta được điều hành bởi NHNN như thế nào? Ở đây có thể thấy nhiều mẫu thuẫn:
1. Chính Phủ (NHTW) thực hiện chính sách thắt chặt tiền tệ vì sợ nguồn cung tăng dẫn đến lạm phát và chỉ sợ TTCK, thị trường bất động sản tăng nóng, nhưng NHTW không biết có hiểu không khi cả thế giới này đều công nhận TTCK và TTBĐS là 2 hàn thử biểu của nền kinh tế, nếu 2 thị trường này tăng trưởng thì nền kinh tế của quốc gia đó tăng trưởng, thế thì tại sao NHTW lại sợ nó. Hơn nữa, TTCK tăng, các doanh nghiệp sẽ dễ huy động được vốn, từ đó thúc đẩy doanh nghiệp phát triển và đương nhiên nề kinh tế của đất nước cũng phát triển, giữa chúng có một mối quan hệ nhân quả. 2. NHTW sợ lạm phát nhưng sao cứ duy trì mãi lãi suất CB 8%, rồi hô hào các NH thương mại cho các doanh nghiệp vay với lãi suất thấp, thật là mâu thuẫn, họ vay, huy động với LS cao thì phải cho vay cao. Chẳng ai đi vay với LS cao rồi cho vay lại với LS thấp để mà tự thắt cổ mình. Mặt khác, các doanh nghiệp vay với LS hiện nay trung bình là 14-15%. Thử hỏi, kinh doanh ngành hàng gì để có lãi như vậy. Sao NH ta không tham khảo các các nước, khi họ hạ lãi LSCB xuống gần 0% và duy trì đến tận bây giờ. 3. Chính phủ và NH rất sợ cụm từ "phá sản", "giải thể", hay "sáp nhập", vì vậy mới kiên quyết duy trì và tái cơ cấu Vinashin và các ngân hàng nhỏ, có vốn dưới 3.000 nghìn tỷ đồng. Sao không thực hiện đúng quy luật phát triển của KT thị thường. |
