Bài học liên danh nhìn từ tranh chấp giữa Cienco6 và Cienco8

Bài học liên danh nhìn từ tranh chấp giữa Cienco6 và Cienco8

(ĐTCK) Việc lựa chọn thành viên liên danh là yếu tố quan trọng để giúp dự án hoàn thành đúng tiến độ. Tuy nhiên, qua nhiều vụ việc cho thấy mối quan hệ này còn mang tính hình thức, hậu quả là dự án bị kéo dài, đội vốn, tranh chấp lãi phạt…

Dự án Xây dựng đường cao tốc TP.HCM - Long Thành - Dầu Giây do Tổng công ty Đầu tư và phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC) làm chủ đầu tư. Đây là dự án quan trọng, thuộc dự án Đường cao tốc Bắc - Nam với tổng mức đầu tư là 20.630 tỷ đồng.

Năm 2009, Tổng công ty Xây dựng công trình giao thông 8 (Cienco8) và Tổng công ty Xây dựng công trình giao thông 6 (Cienco6) đã ký thỏa thuận liên danh để thực hiện gói thầu số 2 xây dựng 3,1 km đường cao tốc và cầu Long Thành. Giá trị gói thầu là 65 triệu USD.

Ngày 13/1/2010, VEC ra quyết định phê duyệt kết quả đấu thầu gói thầu số 2, liên danh Cienco6 và Cienco8 đã trúng thầu. VEC và liên danh ký kết hợp đồng thi công xây lắp gói thầu này.

Theo thỏa thuận, Cienco6 đứng đầu liên danh, chịu trách nhiệm toàn bộ về việc thực hiện hợp đồng với chủ đầu tư.

Cienco6 đã lập Ban Quản lý điều hành dự án. Căn cứ bảng phân chia tỷ lệ công việc và khả năng, nhu cầu của các bên, Ban Quản lý và Cienco8 ký hợp đồng thi công từ Km13+100 đến Km14+100.

Để thực hiện dự án, hai bên đều phải có bảo lãnh thực hiện hợp đồng và bảo lãnh tạm ứng do các ngân hàng phát hành.

Ngày 25/2/2010, Cienco8 đã ký hợp đồng bảo lãnh với Ngân hàng TMCP Quốc tế (VIB), theo tỷ lệ liên danh đã thỏa thuận thi công là 40%. Từ tháng 6-10/2010, Cienco8 đã nộp phí bảo lãnh cho VIB số tiền 6,1 tỷ đồng.

Tháng 6/2010, Ban Quản lý đã tạm ứng 15% giá trị hợp đồng cho Cienco8 số tiền tương đương là 21,8 tỷ đồng.

Thời điểm này, Cienco8 đang tập trung nguồn lực để đẩy nhanh tiến độ cho nhiều dự án khác như dự án Xây dựng Nhà ga hành khách T2 Cảng hàng không Quốc tế Nội Bài, dự án Vành đai 3, dự án Xây dựng Quốc lộ 3 mới…, nên không đảm bảo tiến độ thi công gói thầu số 02.

Do đó, liên danh đã thỏa thuận bổ sung nội dung hợp đồng, cụ thể là Cienco6 sẽ đảm nhận toàn bộ công việc và Cienco8 phải chuyển trả lại cho Ban Quản lý số tiền 21,8 tỷ đồng.

Theo thỏa thuận, Cienco8 đã chuyển trả tổng cộng 18,8 tỷ đồng chia làm 6 đợt. Đến khoảng giữa năm 2013, hai bên đối chiếu công nợ thì Cienco8 còn phải thanh toán số tiền 3 tỷ đồng. Vì món nợ này mà Cienco6 đã khởi kiện ra tòa án.

Cienco8 không đồng ý vì cho rằng, đây là khoản tiền công mà Cienco6 trả cho Cienco8 thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh hợp đồng.

“Từ năm 2013, Cienco6 không có hồi âm hay khiếu nại, nên chúng tôi nghĩ rằng đối tác đã đồng ý với mức thù lao này. Nhưng đến cuối năm 2017, Cienco6 đơn phương khởi kiện đòi thanh toán số tiền trên, như vậy là không hợp lý và đã hết thời hiệu khởi kiện”, đại diện của Cienco8 cho biết.

Tuy nhiên, tòa án sơ thẩm vẫn buộc Cienco8 phải thanh toán số tiền trên. Do đó, Cienco8 đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Mới đây, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội đã chấp nhận kháng cáo và Cienco8 không phải thanh toán số tiền 3 tỷ đồng.

Theo tòa phúc thẩm, thỏa thuận liên danh ngày 15/12/2011 quy định: “Cienco6 chuyển trả phí bảo lãnh, phí bảo lãnh thực hiện hợp đồng và bảo lãnh tiền tạm ứng mà VIB đã thu của Cienco8 bằng cách đối trừ vào số tiền tạm ứng mà Cienco 8 phải hoàn trả. Mọi thỏa thuận trên chỉ có hiệu lực khi Cienco8 hoàn trả đủ tiền tạm ứng trong vòng 3 tháng”. Việc thỏa thuận này là tự nguyện nên phát sinh hiệu lực.

Do dự án bị kéo dài thời gian nên Cienco8 phải thanh toán thêm phí bảo lãnh là 901 triệu đồng. Cienco8 đã nộp cho ngân hàng và có công văn đề nghị Cienco6 khấu trừ vào số tiền tạm ứng. Cienco8 đã nộp phí bảo lãnh là 7 tỷ đồng.

Cienco6 đã đối trừ 3,8 tỷ đồng, đến nay còn tiếp tục đối trừ 3,1 tỷ đồng. Nhưng vì còn nợ 3 tỷ đồng tiền tạm ứng nên Cienco 8 chỉ yêu cầu đối trừ nốt số tiền này, không yêu cầu Cienco6 phải thanh toán số tiền đã nộp vượt quá là 169 triệu đồng.

Được biết, gói thầu số 02 được thi công từ tháng 3/2010 và đến tháng 3/2013 mới hoàn thành.

Tin bài liên quan