Phú Trung Dũng là nhân viên hợp đồng của Công ty TNHH một thành viên Tài chính PPF Việt Nam (100% vốn nước ngoài, hiện đã đổi tên). Quá trình kinh doanh, Công ty PPF có chương trình hợp tác với Công ty bán lẻ FPT về việc cấp tín dụng trả góp cho khách hàng không đủ tiền để trả một lần khi mua các sản phẩm điện máy của FPT.
Là bạn học phổ thông, sau khi ra trường, Dũng và Danh vẫn thường xuyên liên lạc với nhau. Giữa năm 2013, do không đủ tiền, Danh tìm đến bạn để nhờ mua trả góp chiếc máy tính xách tay. Để làm hợp đồng mua trả góp, Danh đưa cho Dũng giấy tờ tùy thân.
Khai tại tòa, bị cáo Danh cho rằng, mục đích “mua cao bán thấp” để được hưởng phần lời. Tuy nhiên, HĐXX đánh giá lời khai trên là quanh co, không thành khẩn.
Sau khi mua được máy tính, Danh trả tiền gốc, lãi được vài tháng và không có khả năng chi trả.
Nhận thấy việc mua bán dễ dàng và thủ tục hồ sơ mua bán có nhiều kẽ hở, Danh nảy sinh ý định lừa đảo, chiếm đoạt tiền vay. Anh ta hỏi mượn giấy tờ tùy thân của bạn bè và giả chữ ký của họ để lập hợp đồng vay tiền của Công ty PPF, rồi mua điện thoại của Công ty FPT. Việc làm này nhằm “qua mặt” khiến Công ty FPT không xác định được người mua thật. Sau khi mua được điện thoại, Danh sẽ bán để lấy tiền tiêu xài.
Hoàng Tiến Danh đã bàn bạc với Dũng về phương thức, thủ đoạn trên và được ban đồng ý. Hỏi mượn được 5 chứng minh nhân dân và giấy phép lái xe, Danh đưa cho Dũng phô tô.
Cầm giấy tờ này, Dũng lập ra các hợp đồng giúp sức cho Danh mua 5 chiếc điện thoại iPhone 5S với giá mỗi chiếc là 17,5 triệu đồng. Còn Danh giả chữ ký trong các giấy tờ hợp đồng liên quan.
Mua được số điện thoại trên, Danh mang về, rao bán trên mạng Internet cho những người không quen biết với giá 15 triệu đồng/chiếc. Số tiền nợ, Danh không trả góp cho công ty, mà chiếm đoạt để chi tiêu cá nhân.
Quá hạn thanh toán nhiều tháng, công ty đã xác minh và phát hiện hành vi gian dối của Danh và Dũng. Cơ quan tố tụng xác định tổng số tiền hai thanh niên này chiếm đoạt của Công ty PPF là gần 50 triệu đồng. Trong đó, Dũng không được chia đồng nào.
Trước khi phiên tòa được mở, Dũng đã tự nguyện giao nộp số tiền 49,8 triệu đồng khắc phục hậu quả.
Khai tại tòa, bị cáo Danh cho rằng, mục đích “mua cao bán thấp” để được hưởng phần lời. Tuy nhiên, HĐXX đánh giá lời khai trên là quanh co, không thành khẩn.
