Theo tài liệu vụ án, tháng 12/2007, Công ty liên doanh Xây dựng và vật liệu xây dựng Sunway Hà Tây và CTCP Giao thông Hà Nội ký kết hợp đồng kinh tế về việc cung cấp và tiếp nhận bê tông trộn sẵn cho công trình Hòa Thạch, Quốc Oai (Hà Tây cũ). Thực hiện hợp đồng này, Công ty Sunway Hà Tây đã cung cấp cho phía CTCP Giao thông Hà Nội tổng số bê tông trộn sẵn có trị giá hơn 1 tỷ đồng.
Phía CTCP Giao thông Hà Nội đã thực hiện thanh toán nhiều lần và đến ngày 31/7/2009, hai bên có bảng đối chiếu công nợ xác nhận, CTCP Giao thông Hà Nội còn nợ Công ty Sunway Hà Tây 599,3 triệu đồng. Sau đó, Công ty Giao thông đã chuyển trả thêm 86,6 triệu đồng qua tài khoản cho Sunway Hà Tây. Do Công ty Giao thông không trả hết tiền, Công ty Sunway đã khởi kiện vào tháng 4/2010 yêu cầu tòa án buộc Công ty Giao thông phải thanh toán 512 triệu đồng còn lại cũng như số lãi quá hạn là 238 triệu đồng.
Tuy nhiên, bị đơn Công ty Giao thông lại khẳng định, đã trả hết tiền cho nguyên đơn thông qua nhân viên Nguyễn Nguyên Hóa. Đại diện bị đơn cho biết, phía Công ty chỉ đại diện pháp nhân ký kết hợp đồng, còn thực tế ủy quyền cho anh Nguyễn Nguyên Hóa trực tiếp phụ trách và giải quyết các thủ tục nhận hàng và thanh toán với Công ty Sunway.
Anh Hóa thừa nhận là người trực tiếp nhận bê tông và thi công theo hợp đồng giao khoán nội bộ. Anh cũng đã trực tiếp trả tiền cho Lê Ngọc Lân, là nhân viên của Công ty Sunway và ghi giấy biên nhận viết tay, không có hóa đơn chứng từ của Công ty Sunway. Anh Hóa khẳng định đã thanh toán đủ số tiền 1 tỷ đồng.
Tại phiên xử sơ thẩm, HĐXX cho rằng, về nguyên tắc, phải có hóa đơn, phiếu thu của kế toán bên bán hàng (Công ty Sunway Hà Tây) thì mới đảm bảo tính pháp lý của việc giao nhận tiền giữa hai công ty. Anh Hóa đã không xuất trình được phiếu thu của phía Công ty Sunway, nên không có căn cứ để cho rằng, CTCP Giao thông Hà Nội đã thanh toán số tiền 512 triệu cho Công ty Sunway.
HĐXX xác định, CTCP Giao thông còn nợ Công ty Sunway số tiền 512 triệu đồng và tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc CTCP Giao thông Hà Nội thanh toán cho Công ty Sunway số tiền 512 triệu đồng và khoản lãi chậm trả 0,85%/tháng. Tổng cộng số tiền phải trả là 755,2 triệu đồng.
Cho rằng bản án không phù hợp với thực tế khách quan của vụ án và vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, như không cho đương sự hòa giải, không triệu tập ông Lân đến tòa án để đối chất làm rõ số tiền đã trả, bị đơn CTCP Giao thông đã có đơn kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm.
Tại phiên phúc thẩm, HĐXX phúc thẩm nhận thấy tòa án cấp sơ thẩm đã có một số vi phạm thủ tục tố tụng, như bổ sung người tham gia tố tụng, nhưng không thực hiện đúng các quy định về quyền và nghĩa vụ của người tham gia tố tụng. Việc triệu tập ông Lê Ngọc Lân, người đã nhận tiền có sai sót, như địa chỉ của ông này có sự khác biệt trong mỗi lần triệu tập, quyết định đưa vụ án ra xét xử thiếu đại diện theo ủy quyền của bị đơn. Ngoài ra, tòa cấp sơ thẩm có quyết định yêu cầu cung cấp chứng cứ, tài liệu, nhưng nội dung lại yêu cầu Giám đốc CTCP Giao thông Hà Nội tham gia với tư cách người đại diện theo pháp luật, nếu không tham gia thì đề nghị làm công văn ủy quyền cho người khác.
Không những thế, tòa cấp sơ thẩm còn nhầm lẫn về án phí, án phí mà bị đơn phải chịu theo bản án sơ thẩm là 37 triệu đồng, trong khi với số tiền 755 triệu đồng tranh chấp thì mức án phí chỉ là 34 triệu đồng. Do bản án sơ thẩm có sai sót không thể khắc phục được, HĐXX phúc thẩm đã quyết định hủy bản án sơ thẩm, giao cho TAND quận Hà Đông giải quyết lại.
>>Giả mạo chứng từ để nhập khẩu rượu ngoại
>>Chứng từ kế toán CTCK, sẽ quy định mềm dẻo
